Les conditions environnementales li\u00e9es au changement climatique et l’exposition \u00e0 d’autres substances \u00e9mises en ces temps modernes ont un impact n\u00e9gatif sur la sant\u00e9 des individus et des communaut\u00e9s. Le droit \u00e0 un environnement sain – non compromis par les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques – est un droit que tous les peuples devraient avoir. 156 \u00c9tats membres des Nations-Unies reconnaissent d\u00e9j\u00e0 ce droit. Et le Canada doit rattraper son retard.<\/p>\n
La LCPE, la Loi canadienne sur la protection de l’environnement, a \u00e9t\u00e9 initialement promulgu\u00e9e en 1988. Elle a \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 jour pour la derni\u00e8re fois en 1999. L’examen de la LCPE effectu\u00e9 en 2017 par le Comit\u00e9 permanent de l’environnement et du d\u00e9veloppement durable de la Chambre des communes a donn\u00e9 lieu \u00e0 un rapport au Parlement qui comprenait une liste de 87 recommandations visant \u00e0 renforcer la LCPE. Mais, malheureusement, ces recommandations, ainsi que d’autres, n’ont toujours pas force de loi. Le 13 avril 2021, nous avons salu\u00e9 le d\u00e9but d’une \u00e9tape essentielle, la premi\u00e8re lecture du projet de loi C-28, Loi renfor\u00e7ant la protection de l’environnement pour un Canada plus sain, incluant le droit \u00e0 un environnement sain. Mais le processus politique est en suspens une fois de plus.<\/p>\n
Pour comprendre l’importance d’une loi f\u00e9d\u00e9rale qui consacre le droit \u00e0 un environnement sain, il est utile de creuser la question de l’impact des produits chimiques et des polluants sur les gens dans leur environnement quotidien. Je peux vous en donner une id\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 certains des projets de recherche auxquels j’ai particip\u00e9.<\/p>\n
Plusieurs \u00e9tudes sur lesquelles j’ai travaill\u00e9 portaient principalement sur la relation entre le cancer et les expositions environnementales. Lorsque je parle d’environnement, je ne fais pas seulement r\u00e9f\u00e9rence aux environnements ext\u00e9rieurs, mais aussi \u00e0 nos environnements de travail, \u00e0 nos environnements domestiques et m\u00eame \u00e0 notre premier environnement, l’ut\u00e9rus. La recherche a examin\u00e9 les liens entre les expositions \u00e0 la pollution atmosph\u00e9rique, aux pesticides et aux herbicides, aux plastiques et aux composants des plastiques, et m\u00eame aux substances contenues dans les produits de soins personnels.<\/p>\n
Une recherche men\u00e9e pendant une d\u00e9cennie aupr\u00e8s de quelques milliers de femmes de la r\u00e9gion de Windsor-Essex, dans le sud-ouest de l’Ontario, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le risque de cancer du sein \u00e9tait trois fois plus \u00e9lev\u00e9 chez les femmes qui vivaient et travaillaient dans des exploitations agricoles et, en particulier, chez celles qui \u00e9taient expos\u00e9es \u00e0 l’agriculture en bas \u00e2ge. Les femmes qui travaillaient dans le secteur de la fabrication automobile, y compris la fabrication de plastiques, \u00e9taient cinq fois plus susceptibles de d\u00e9velopper un cancer du sein. Les diagnostics de cancer du sein chez les femmes ont plus que doubl\u00e9 dans les conserveries alimentaires, o\u00f9 les expositions comprenaient des produits chimiques perturbateurs endocriniens. Chez les coiffeurs, o\u00f9 l’on trouve un m\u00e9lange de substances toxiques, le nombre de cas de cancer du sein \u00e9tait encore plus \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n
R\u00e9cemment, j’ai effectu\u00e9 une recherche aupr\u00e8s de femmes travaillant au poste frontalier Ambassador Bridge entre Windsor, ON, Canada et Detroit, MI, \u00c9-U. Ce pont est le poste frontalier le plus fr\u00e9quent\u00e9 d’Am\u00e9rique du Nord. Chaque jour, plus de 40 000 navetteurs, touristes et camionneurs transportent des marchandises d’une valeur de 323 millions de dollars \u00e0 travers la fronti\u00e8re Windsor-Detroit. De ce fait, l’environnement du pont est fortement pollu\u00e9 par la circulation des camions et autres v\u00e9hicules. Il est \u00e9galement situ\u00e9 dans une r\u00e9gion fortement industrialis\u00e9e du c\u00f4t\u00e9 canadien et am\u00e9ricain. Les femmes qui y travaillent signalent une incidence \u00e9lev\u00e9e de cancer du sein. Cependant, les chiffres n’ont jamais \u00e9t\u00e9 document\u00e9s de mani\u00e8re formelle malgr\u00e9 les appels \u00e0 le faire.<\/p>\n
Sur la base de rapports anecdotiques de cas de cancer du sein, l’incidence du cancer du sein semble \u00eatre environ quarante-sept fois plus \u00e9lev\u00e9e chez les ouvri\u00e8res du pont que les taux comparables du comt\u00e9. Les femmes du pont n’ont pas seulement signal\u00e9 des cas de cancer du sein, mais aussi des maladies de la thyro\u00efde, d’autres cancers de l’appareil reproducteur, l’infertilit\u00e9 et des fausses couches alors que les hommes signalaient des cas de cancer du sein, cancer du cerveau, et du cancer des testicules; de plus on signalait des anomalies \u00e0 la naissance de leurs enfants.<\/p>\n
Les personnes qui vivent dans les quartiers situ\u00e9s autour du pont et du corridor des camions de transport diesel – des communaut\u00e9s o\u00f9 vivent de nombreuses personnes racis\u00e9es, des personnes ayant r\u00e9cemment \u00e9migr\u00e9 au Canada, des \u00e9tudiants internationaux et des personnes vivant dans la pauvret\u00e9 – pr\u00e9sentent \u00e9galement des taux plus \u00e9lev\u00e9s de nombreuses maladies et d’hospitalisations.<\/p>\n
Le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral canadien collabore actuellement \u00e0 la construction d’un autre pont pour permettre la circulation des camions. Les travailleurs et les habitants de la r\u00e9gion s’inqui\u00e8tent, \u00e0 juste titre, de ne pas \u00eatre prot\u00e9g\u00e9s des expositions toxiques. Les projets de d\u00e9veloppement en cours dans cette r\u00e9gion ont omis \u00e0 de nombreuses reprises de consulter les membres de la communaut\u00e9, y compris les communaut\u00e9s des Premi\u00e8res nations. Il est difficile de ne pas conclure, face \u00e0 ces r\u00e9alit\u00e9s, que les gens sont syst\u00e9matiquement priv\u00e9s de leur droit \u00e0 un environnement sain.<\/p>\n
L’exposition aux substances toxiques est \u00e0 la fois un probl\u00e8me de sant\u00e9 publique et de justice environnementale<\/strong><\/p>\n Comme l’illustrent les exemples ci-dessus, il s’agit \u00e0 la fois de probl\u00e8mes de sant\u00e9 publique et de justice environnementale. On peut voir les choses ainsi : les environnements dans lesquels nous vivons, travaillons et jouons, ainsi que nos expositions \u00e0 ces environnements, ne sont pas n\u00e9cessairement une question de choix individuel. Nous consid\u00e9rons souvent les questions de sant\u00e9 et d’environnement comme des choix comportementaux, des probl\u00e8mes de mode de vie. Mais cette approche ne tient pas compte du fait que nous n’avons pas tous acc\u00e8s au m\u00eame mode de vie.<\/p>\n L’endroit o\u00f9 nous vivons, les expositions dans nos quartiers et m\u00eame dans nos maisons sont souvent involontaires – en d’autres termes, nous ne pouvons pas les contr\u00f4ler. Les emplois que nous occupons et les vuln\u00e9rabilit\u00e9s de nos lieux de travail \u00e9chappent souvent \u00e0 notre contr\u00f4le. Le pouvoir de g\u00e9rer ces expositions se trouve \u00e0 l’ext\u00e9rieur de l’individu, dans les lois, les r\u00e8glements, les politiques et les syst\u00e8mes \u00e9conomiques et sociaux.<\/p>\n Lorsque nous parlons de sant\u00e9 publique et de justice, les facteurs que nous appelons les d\u00e9terminants sociaux et structurels de la sant\u00e9 (DSS) font partie de l’histoire, notamment l’acc\u00e8s aux services et aux protections sociales, l’\u00e9ducation, l’emploi, la s\u00e9curit\u00e9 de l’emploi, les conditions de travail, la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire, le logement et les commodit\u00e9s de base, le racisme, le sexisme, la discrimination et l’acc\u00e8s \u00e0 des services de sant\u00e9 abordables. Les DSS r\u00e9v\u00e8lent souvent des in\u00e9galit\u00e9s int\u00e9gr\u00e9es dans nos structures sociales.\u00a0 Si je n’ai pas les moyens d’acheter des aliments sans produits chimiques nocifs, c’est un probl\u00e8me de justice. Si je vis dans une maison situ\u00e9e dans un quartier proche de polluants industriels, c’est un probl\u00e8me de justice environnementale. Et si je dois occuper un emploi o\u00f9 les produits chimiques toxiques font partie de mes conditions quotidiennes de travail, c’est aussi un probl\u00e8me de justice environnementale.<\/p>\n Les femmes, les enfants, les personnes racis\u00e9es, les personnes autochtones et les travailleurs sont rendus plus vuln\u00e9rables par leurs conditions de vie et de travail. Ils ont, comme tout le monde, le droit de b\u00e9n\u00e9ficier d’un environnement sain. C’est pourquoi le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral canadien doit rattraper son retard et proc\u00e9der \u00e0 une r\u00e9forme l\u00e9gislative de la Loi canadienne sur la protection de l’environnement (LCPE) afin de pr\u00e9venir l’exposition aux produits toxiques et \u00e0 la pollution, et reconna\u00eetre le droit \u00e0 un environnement sain.<\/p>\n Par Jane E. McArthur, directrice de la campagne de CAPE sur les substances toxiques. La discussion lors du webinaire organis\u00e9 par \u00c9cojustice sur le droit \u00e0 un environnement sain, le 23 juin 2021, a inspir\u00e9 ce billet de blogue. Vous pouvez regarder l’enregistrement (disponible en anglais) du webinaire ici.<\/a><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"